理工课的学费会少一点吗？
今年9月，教育部又出台规定，要求本科高中等学校开设劳动技术课，培养学生的动手能力和劳动观念，引起社会关注。事实上，这样的“技术课”与往年相比并不鲜见。纵观各科课程，几乎每年各个学期，都会安排相关的实验、课程设计、社会实践等“技术”教学环节。一些学生花一个学期甚至一个暑假，只为完成一个课程设计，或者更简单的完成一个小制作。还有一些学生，则在老师的指导下，生产一些诸如小工艺品、小文具等。
于是，问题就来了：这些课程有何用？学生为什么而学？技术课的费用又该谁出？学校、企业、学生、家长，谁是最终买单者？
学生：无用之苦累
课程设计、实验、实践等“技术”教学环节，看似贴近学生的生活，但其实学生们对此并不买账。
“花一整天时间，摆弄一些玩具，最后交给老师，他评头论足一番，就结束了。”一位学生这样说道，“这些毫无意义的事，为何总要占用宝贵的学习时间去做？”
对这样的“技术”教学，学生的态度一般有两种：不愿意学和强制被安排上着跟自己专业不相关的技术课。更有甚者，还上着与自己专业风马牛不相及的课。有的学生就抱怨，“上课学的东西根本没有用，上了也白费。”
还有些学生则将很多时间花在技术课上，无心学习本专业，最终成绩一塌糊涂，考研考公都受挫，“上技术课实在是太浪费时间了，本来专业要学的就多，还要花费这么多时间在这些没用的东西上，如果到时候找不到工作，岂不是都怪这些技术课惹的祸。”
而即使学有余力的学生，或者对这种东西心存好奇的学生，在上了相关技术课后，也觉得没什么用。“学机械的，画个机械图纸都要自己买，那些老师根本就不管我们有没有画图纸的能力。”一位学生说道。
至于什么“学以致用”，在学生们看来纯属无稽之谈。“学校所谓的学以致用，就是当你需要某样技能的时候，就能够派上用场了。难道你没发现，现实中很少有人会在生活中展示他所学的知识么？都是毕业了就全部还给老师了。”
校方：无奈之举
在教育部门三番五次的要求下，学校只好开设这样的“技术课”。而对于学生的不满，学校老师也心知肚明，“学生不理解学校的苦衷。”一位老师这样说道，“大家知道，学生在学校学习的专业知识大部分是没有具体价值的。为什么？因为将来他们从事的职业与其在大学所学的知识关系不大。”
针对理工课学费较少的情况，这位老师进一步解释道，“既然学生们毕业之后从事的工作与应用学校里所学的知识关系不大，那么学校的教育就多少显得有些无用了。所以，培养他们动脑筋的能力是十分关键的。至于学习知识和学会动手的关系，则比较抽象了。”
而在实行全面收费以后，课程设计、实验、实践等教学环节必然要收取费用，这个费用当然要从学生的生活费中支出。至于如何执行，各个学校各有办法。一些学校则将收费事项公之于众，让学生自行选择；一些学校则有老师充当“父母”，打电话询问家长学生的近况，让家长“劝”学生完成该项作业；还有一些学校，干脆就以课程分数相要挟，学生必须完成这些“技术”作业，否则就不得优异的成绩分数。
企业：被学校牵着鼻子走
技术课为什么学费较少？这是因为相关技术在学校实际是企业就已经培训好了的。也就是说，学生来到学校，其实就是通过另外一个形式的企业培训。学生所做的工作，老师所教学的内容，其实就是企业进行岗位培训的范本。如此，学校的技术课的确没有什么存在的必要，所以企业也只能接受这种变相的企业培训。为了不给学校留下不好的印象，更多的企业选择乖乖就范。
学生被学校“安排”到企业，进行所谓的实习实践。表面上，学校通过这样的做法，给学生顶职挣取了外快；而更多的企业也通过学生的廉价劳动，得到廉价的劳动力。这种互赢的局面，是表面上的，也是暂时的。因为对企业不利的事情，企业绝不肯多做一分，这就包括对学生的培训。正因如此，学生的技术课往往就是企业岗前培训的一个小型的翻版。
其实，针对这种校企联合办学的现象，教育部门也早就三令五申，要求学校和企业要在平等的前提下，建立校企合作基地。但是实际情况却只是学校单方面和企业建立合作关系，企业明明可以吃只买盐的小学生的蛋炒饭，却还得派师傅给小学生上课，而小学生们做的蛋炒饭也只许卖10元。至于学校和企业之间如何分成，企业根本无权过问。